5月2日晚，一名女孩乘坐高铁时，因后方孩子吵闹与孩子妈妈发生争执，孩子妈妈扇了女孩一巴掌，女孩进行了还击。警方介入后，将此事认定为互殴，女孩被处罚200元，对方被罚500元。对此，被打女孩称坚决不和解，目前正提起行政复议。
此事引发热议，大部分网友对警方认定互殴感到不解。女孩是在被掌掴后做出的反击，如果被认定为互殴，很难让人信服。有网友就说，如果反击都不行到底该咋办？
应该说，警方的处理自有其考量。有律师就此判罚认为，双方的行为的确都违反了“治安管理处罚法”，从处罚的金额来看，先动手的多罚，还手的少罚，处理尺度得当。但是，网友一边倒地质疑，法律专家也认为互殴有一些疑问需要厘清，说明此案确有复议的必要性。
据报道，“互殴泛化”存在已久，由于对互殴还是正当防卫难以明确界定。司法实践中不乏“和稀泥”、“各打五十大板”的现象。今年3月，最高检与公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，要求“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。有律师和网友据此认为，在高铁遭掌掴还手，是合理的正当防卫。
高铁被掌掴还手，是一起普通冲突，但又具有社会典型性，其结果关系到社会层面的公平正义。支持女孩复议，并不意味着支持以暴制暴。让有过错的人得到惩罚，让无过错的人得到保护，才能真正减少暴力的发生。处于冲突中的人，无法像旁观者和事后分析者一样理智与清醒，反击往往只是为了保护自己，而非打倒对方。事件的肇事者、暴力的发起者，理应承担主要责任，这是对法律权威和社会秩序的维护。
如果通过此次复议，能够进一步厘清互殴与正当防卫边界，让公众对于类似事件有更清晰认知，女孩的“不和解”就的确有其价值。
